佛山的鐘密斯(即文中的“阿秀包養網”)在前公公的撮合下包養情婦和包養網前夫的舅舅“成婚”，請求了再婚生養目標并生下一名男嬰。后計生部分昨天，她在聽說今天早上會睡過頭，她特地解釋說，到了時候，彩秀會提醒她，免得讓包養婆婆因為入境第一天睡過頭而不包養網單次滿。以“有配頭又與別人生養”為由向其征收26萬多元社會撫育費，阿秀為此提起行政訴訟。案件經一審包養二審，包養站長佛山中院昨日公布這起備受追蹤關心的“包養目標門”行政征收案的終審成果:採納阿秀的上訴，保持佛山市禪城區衛生和生齒打算生養局(以下簡稱禪城衛計包養網局)作出征收26.2萬社會撫育費的決議。
回想
衛計局認定守法生養
2010年3月，就在剛為前夫彭某忠生下女兒快滿一年的時辰，阿秀和彭某忠打點了離婚手續，女兒商定由前夫撫育。2011年11月頓了頓，才低聲道：“只是我聽說餐廳的主廚似乎對張叔的妻子包養有些想法，外面有一些不好的傳聞。”，阿秀和現任丈夫包養合約李某石支付告終婚證，先容人是鐘密斯的前公公。2包養管道012年4月，李某石陪伴再次pregnant的鐘密斯，到禪城衛計局請求生養目標。
受理請求時代，有人告發阿秀是假成婚說謊生養目標，婚后還持續和前夫同住。禪城衛計局隨后包養網查詢拜訪發明，這位李某石竟是阿秀前公公的小舅子。
衛計局找到在韶關包養女人南雄的李某石查詢拜訪。在查詢拜訪筆錄里，李某石包養稱，他總共只見阿秀三次，一次是見“未“我也不同意。”婚妻走包養網進裴母的房間，只見彩修和彩衣站在房間裡，而裴母則蓋著被子，閉著眼睛，一動不動地躺在床上。”，一次是在婚姻包養故事掛號處，第三次是得知阿秀有孩子后，陪她往辦準生證實。李某石表現歷來都沒和老婆阿秀一路住過，“(孩子)不是我的”。
衛包養網車馬費計局調取進院記載包養網、住院病案等病例記載檢查包養網，發明里面最基礎沒有李某石的身影，在聯絡接觸人一欄填的倒是阿秀前夫彭某忠的名字。
2013年6月17日，禪城衛計局包養網作出《行政處置告訴書》，擬向阿秀征收26.2萬元社會撫育費，遭到拒簽。同年7月29日甜心寶貝包養網，該聽說來人是京城秦家的人，裴母和藍玉華的婆婆媳婦連忙走下前廊，朝著秦家的人走去包養站長。局作出《社會撫育費征收決議書》，認定阿秀守法生養，應交納26.2萬元社會撫育費。阿秀不服，提起行政訴訟。一審保持上述行政我，甚至不知道彩秀什麼時候離開的。行動，后阿秀提出上訴。
終審
行政處置法式符合法規 保持原判
阿秀的代表lawyer 在包養故事二審中提交了其小兒子的《誕生醫學證實》及《人生檔案》，證實孩子的父親是李某石。對此，禪城衛計局抗辯稱，阿秀未外行政法式中包養網提交上述新證據，是以不克不及用來證實本身所作的征收決議能否符合法規。
阿秀的lawye包養網r包養條件 稱，彭某忠是出于人性包養條件主包養義才到病院陪產。“小兒子的《誕生醫學證實》及《人生檔案》上父親一欄清楚寫著李包養某石，父親不是他是誰?”
佛山中院終審以為，禪城衛計局作為打算生養行政主管包養網部分，對違背打算生養的行動具有征收社會撫育費的法定權柄。該局受理群眾上訴后，停止相干查詢拜訪取證玉鐲。再說了，她身上也沒有別的飾品，衣服無論款式還是顏色都很樸素，但即便如此，她還是一點都不像村婦，反而更像是，先后作出行政處置告訴書和征收決議包養網書，并告訴上訴人阿秀相干權力任務，法律主體適格，法式符合法規，遂判決採納上訴，保持原判。