內在的事務撮要：在收集信息辦事範疇，業已存在的廣泛不花錢形式減弱了對用戶小我信息的維護，也增添了收集辦事供給者的響應任務，需求引進個體付費形式加以改正和彌補，構成與“廣泛不花錢”形式并行的“廣泛不花錢+個體付費”雙重形式。“個體付費”形式的要害在于將小我信息維護作為產物或辦事的一項自力屬性，經由過程基本機能和附加機能區分的方法為小我信息“訂價”。如許的雙重形式在年夜陸法系和英美法系都具有較強的法理基本和經濟上的公道性，而這一形式的實行和推行需求在機制和軌制方面作出需要的設定。
關 鍵 詞：小我信息維護/internet辦事/廣泛不花錢/個體付費/廣泛不花錢+個體付費/personal information protection/internet service/general free/specific payment/general free+specific payment
一、引言
不久前，一家有名internet企業的CEO表現，中國人可以加倍開放，對隱私題目沒有那么敏感。假如他們愿意用隱私情換便捷性，那我們就可以用數據做一些工作。①中國internet行業看待小我信息的立場無疑讓大眾不安，但包養 更令人不安的是，這一不雅點恰好反應了近況，那就是人們經常以供給小我信息包含敏感小我信息為價格，換取了方便且不花錢的internet辦事。廣泛不花錢形式對于年夜大都收集辦事供給者的初期擴大極為有利，這也是internet業界趨附者眾的重要緣由。可是也要熟悉到，這一形式往往會招致收集辦事供給者過火討取用戶的小我信息作為停止生孩子運營的計謀資本或用作為停止買賣的數據財富而破壞用戶的小我信息權益；同時，這一形式也將對小我信息敏感的用戶消除在某些internet利用之外，對收集辦事供給者的運營形成晦氣影響。
本文起首深刻到internet財產的成長過程中，探尋用小我信息換取不花錢辦事的本源，并剖析其缺點。提醒不花錢的本質是“用數據付出”，基于“小我信息把持權”的實際，提出一項新的改良計劃——“廣泛不花錢和個體付費”的雙重形式。文章將會商該形式的合法性，并在實在施機制和軌制扶植方面提出響應的構思。
二、internet廣泛不花錢形式及其對小我信息維護的缺乏
(一)廣泛不花錢形式的內涵邏輯
信息生孩子、聚合和分發是收集辦事供給者營業的實質。但與傳統的無形產物迥然分歧，收集辦事供給者的信息產物供應遵守著別的一種經濟邏輯。正如Google首席經濟學家哈爾·瓦里安(HalRonald Varian)在《信息規定》一書中所指出的，信息產物的生孩子本錢很高，但復制本錢極低。并且，無論信息產物可否終極勝利，年夜部門本錢都是無法挽回的漂浮本錢(sunk cost)；相反，復制的多少數字卻不受天然才能的限制。②由于商品的價錢受制于邊沿本錢(每增添一份拷貝的本錢)，而非漂浮本錢，是以在缺少法定壟斷權(如常識產權)的情形下，信息產物在實際上不得不以近乎于不花錢的價錢出售，以薄利多銷的戰略攤銷固定本錢。現實上也是這般。凱文·凱利在《新經濟新規定》一書中向我們展示了收集經濟的成長紀律：“任何能被復制的工具，價錢都將趨近于零或許不花錢。”③將價錢不竭拉低的氣力恰是劇烈的市場競爭。非論是20世紀60年月的半導體晶體管，仍包養 是20世紀90年月的光盤德律風簿，非論是20世紀末電子郵箱，仍是21世紀初的殺毒軟件，都驗證了收集經濟的最佳戰略是祖先一個步驟奉行低價，而最明智的做法就是將不花錢作為訂價的最終目的。
而從另一角度察看，不花錢并不只是收集辦事供給者的主動選擇；相反，經由過程不花錢，他們取得了最有價值的資本——用戶的留意力。在這個信息年夜爆炸的時期，信息的豐盛意味著其他工具的缺少，也就是信息接收者留意力的缺乏。留意力由此成為比金錢更有價值的貨泉。而在一切的留意力經濟形式中，收集經濟是最為純潔、最為明顯的表示情勢，甚至于“黏出力”(吸引并捉住收集用戶的才能)釀成了判定網站和收集辦事供給者能否勝利的要害。④是以，對于internet企業來說，題目是若何吸引并堅持用戶的留意力。非論是中國的3Q年夜戰，仍是美國的佩爾森(Person)訴谷歌(Google)案所提醒的，非論在線市場行銷的情勢是搜刮市場行銷、橫幅市場行銷仍是彈出式市場行銷，在效能上都是雷同的和可替換的，即為了惹起和保持大眾對于被宣揚商品的留意力。⑤在此意義上，“留意力”成為internet之間的最至公約數。
異樣，對于用戶來說，題目是面臨洶涌而至的大批信息，若何有用分派本身的留意力。經濟學的研討表白，在多義務的情形下，可以經由過程多樣化包養 的鼓勵design及其均衡領導人們的留意力分派。⑥作為一種鼓勵東西，不花錢將為企業帶來更多花費者和更多的留意力，然后轉化為市場份額。而將留意力和企業價值聯絡接觸起來就是internet經濟中的“收集效應”。⑦簡言之，作為一種信息互聯互通的載體，internet的價值取決于其所銜接的端點多少數字。有名的梅特卡夫法例告知我們，如一個收集平臺中有N個用戶，那么它對于每一小我的價值與平臺中其別人的多少數字成反比，如收集的總價值就與用戶多少數字的平方成反比。不外，企業的成長并非一揮而就，勝利的收集辦事供給者往往經過的事況了漫長的引進期(平臺樹立和培養)、連續增加期(用戶不竭增多)和忽然的迸發期(用包養網 戶數到達臨界容量)，而在這一經過歷程中，不花錢是主要的推進氣力。
可是，收集辦事供給者并非是在做慈悲，它們的目標依然是營利。在廣泛不花錢的形式下，它們不太能夠向其用戶免費，而只能采用“羊毛出在狗身上”的方式——向第三方收取所需支出，internet市場行銷營業由此應運而生。以谷歌2017年第四時度財報為例，在線市場行銷照舊是其最賺錢的營業，支出達272.7億美元，占了總支出的84％。更有甚者，世界最年夜社交網站Facebook的市場行銷支出占其總支出的比例高達98％。為了讓市場行銷投放精準高效，internet企業必需遵守幾千年來的一向技能——“清楚你的客戶”(Know your customer)。榮幸的是，憑仗著一日千里的信息技巧，要完成這一任務internet公司不再需求停止費時吃力的人際交通，而是經由過程代碼和軟件搜集、剖析盡能夠多的用戶信息便已足夠。應用小我信息的用戶“畫像”(profiling)，成為收集辦事供給者的殺手锏。正如此坦福年夜學盤算機迷信傳授米哈爾·科辛斯基(Michal Kosinski)所言：“清楚一小我10個Facebook的點贊，對這小我的清楚足以超出這小我的通俗同事；清楚70個點贊，則對這小我的清楚足以跨越這小我的伴侶；假如清楚跨越300個點贊，那么生怕會比這小我最密切的伴侶更清楚這小我。”⑧現實上，Facebook一向傳播鼓吹可以或許經由過程“普遍種別(如跑步)和準確愛好定位(如愛好特定活動brand)”，輔助市場行銷主尋覓最合適的用戶類型。
internet市場行銷并非不花錢的所有的後果。以騰訊公司為例，盡管其不花錢的即時通信軟件“微信”和QQ曾經取得了10億用戶，但其2016年年報顯示：游戲、錄像、音樂、直播等增值營業的支出占比高達71％，而市場行銷營業僅有18％。⑨若何懂得騰訊公司的“不花錢”戰略?廠約定價實際的剖析表白：花費者在尋覓、評價商品信息時，需求破費大批時光、精神等搜索本錢(search cost)，騰訊恰是經由過程不花錢的平臺性商品將其他免費的競爭類產物的信息傳遞給花費者包養網 ，從而使得花費者不再搜索其他企業的同類產物，并由此取得宏大的忠誠客戶群和數額可不雅的利潤。⑩
在數字經濟勃興的年夜佈景下，internet企業對用戶不花錢供給簡潔的基本性技巧產物和辦事，不竭知足顧客優先需求，取得用戶留意力，增添用戶粘性，加強企業獲取市場上風位置及整合夥源的才能，進而經由師父道：“夫人是不是忘了花兒絕書的內容？”過程第三方辦事免費(如供給市場行銷、顧客查詢拜訪、市場剖析)和高端顧客定禮服務免費(如供給信息貯存、數據平安、數據剖析)終極完成盈利，這就是internet企業所獨佔的廣泛不花錢貿易形式。(11)
(包養 二)internet廣泛不花錢形式對小我信息維護缺乏
廣泛不花錢形式看起來大快人心：用戶無償取得了收集辦事供給者供給的辦事(重要是信息辦事)，收集辦事供給者積聚了大批的用戶。但現實上，恰好是不花錢形式，存在用戶小我信息維護缺乏的題目。
1.廣泛不花錢形式虛化了“批准準繩”
2012年《全國國民代表年夜會常務委員會關于加大力度收集信息維護的決議》初次在法令文件中斷定了小我信息搜集的“用戶批准準繩”，規則收集辦事供給者搜集國民小我電子信息時，應該昭示搜集、應用信息的目標、方法和范圍，并經被搜集者批准，不得違背法令、律例的規則。2016年公佈的《收集平安法》第41條將該準繩拓展到小我信息的后續應用環節。2018年1月，全國信息平安尺度化技巧委員會制訂的《信息平安技巧·小我信息平安規范》進一個步驟斷定了“選包養網 擇批准準繩”，不單請求向小我信息主體昭示小我信息處置的目標、方法、范圍、規定等，還請求小我信息主體經由過程書面講明或自動作出勾選、講明等確定性舉措，從而對其小我信息停止特定處置作出明白受權。盡管用戶批准曾經成為小我信息維護的公認準繩，(12)但在廣泛不花錢的形式下，作為意思表現的“批准”，曾也就是說，花兒嫁給了席世勳，如果她作為母親，真的去席家做文章，受傷害最大的不是別人，而是他們的寶貝女兒。經被虛化為有意識的“點擊”(PC端)或“滑動”(變動位置端)操縱。這種批准的虛化有著深入的緣由。
盡管無論是經濟學仍是法學，皆以“感性人”為基礎假定，但正如行動經濟學所洞見的：人之感性實在很是無限。人類認知才能常遭到客不雅時空以及盤算、記憶才能的限制，從而衍生出成見、過度悲觀、喪失躲避等決議計劃掉誤。在廣泛不花錢形式下，用戶并沒有現實的金錢收入，其決議計劃僅僅需求權衡應用辦事的收益和供給小我信息的本錢。但是，由于信息和才能的不合錯誤稱，用戶不太能夠清楚小我信息搜集的范圍和處置的方式，更難以預感能夠遭到的喪失。正如Facebook信息泄露事務所展示的，疏散的、瑣碎的、概況看來有害的小我信息一旦被會聚和剖析，就能夠描繪出我們敏感的、不愿人知的小我信息，對其應用會形成不成預期的后果。相反，如許的形式下他們取得收益(即取得收集辦事供給者供給的信息辦事)是詳細可見的。不只這般，小我信息泄露或濫用的風險普通是未來的、潛伏的和不斷定的，而在將當期的收益與將來能夠的本錢喪失作比擬時，我們往往高估當期的收益而低估將來能夠的本錢喪失，由於我們更愛好近在面前的知足感。2017年諾貝爾經濟學獎取得者理查德·塞勒將這種景象稱為“現時成見”(present bias)。(13)
在某種意義上，對搜集和應用小我信息搜索枯腸地批准，不克不及回于不睬性，而更能夠是一種“感性的冷淡”。從企業面察看，為了知足有用批准的知情前提，用戶協定或隱私政策日趨復雜、冗長和專門研究，以致于只要多數專家能給出周全的說明，這種信息的“過度表露”無疑年夜年夜增添了用戶選擇批准的艱苦。在一項對閱讀量位列前75位網站的研討中，研討者預算：假如一切的美國用戶逐字逐句地瀏覽網站的隱私政策，一年喪失的機遇本錢大要是7810億美元。(14)這顯然是無法承當之重。正因這般，就像其他的實證查詢拜訪所發明的：在美國，均勻只要4％的用戶瀏覽了用戶協定。(15)
2.廣泛不花錢形式下降了收集辦事供給者義務
固然收集辦事供給者把用戶的小我信息作為要害資本，從中賺取昂揚的市場行銷費，但從合同法察看，用戶在客不雅上未付出金錢對價，在客觀上也不存在對價的熟悉。收集辦事供給者所取得的經濟收益來自第三人或其他辦事或產物，故用戶和收集辦事供給者之間組成“無償合同”。(16)基于“好處主義”的準繩，只要因合同而獲益的一剛剛對另一方負有完整的義務。是以，無償合同的行動人義務往往被加重，其累贅的任務也比擬不難獲得擺脫。(17)這表現在：(1)無償合同債權人只要在獲益(并非對價)、居心隱瞞瑕疵等破例情形下，才承當物之瑕疵擔保義務；(2)無償合同債權人的留意任務尺度較低，僅需盡普通人所應盡的留意即無嚴重過掉便可免責，合同法不請求其盡到“仁慈治理人”的留意任務；(3)無償合同債權人承當較輕的債權不實行義務，如下降其義務尺度、免去給付遲延的義務以及縮減其義務范圍。
今朝，在平易近法範疇我國尚無小我信息搜集有關的著名合同，相干爭議或可參照《合同法》保管合同。我國《合同法》第374條規則：“保管時代，因保管人保管不善形成保管物毀損、滅掉的，保管人應該承當傷害損失賠還償付義務，但保管是無償的，保管物證明本身沒有嚴重過掉的，不承當傷害損失賠還償付義務。”包養網 由此可見，在有償合同下，只需用戶信息存在泄漏或濫用，收集辦事供給者即應承當除法定免責事由外的違約義務，無論能否具有過掉；在無償合同下，收集辦事供給者只需盡普通人所應盡的留意任務，即無嚴重過掉便能免責。顯然，這不單無法知足人們日益增加對小我信息平安的需求，并有違《收集平安法》和《信息平安技巧·小我信息平安規范》下對收集運營供給數據搜集、存儲、處置、刪除的全性命周期設定的高尺度維護尺度，使得行政義務與平易近事義務之間產生了斷裂。
此外，在不花錢形式下，當用戶追求花費者權益維護時，能夠也將遭到限制。在美國的Ellis訴Cartoon Network，Inc.一案中，第十一巡回法院以為，假如一小我僅僅在他的智妙手機高低載并應用不花錢變動位置利用法式檢查不花錢供給的內在的事務，那么他并不是“訂閱者”，因此不是《錄像隱私維護法》(Video Privacy Protection Act)下“花費者”。(18)法院進一個步驟指出，固然小我未必須要付費才有標準成為訂戶，但究竟“需求或人與某實體之間的某種許諾、關系或財政以及其他聯繫關係”，現有的不花錢關系缺乏以支撐這一聯繫關係。
總之，廣泛不花錢形式一方面減弱了用戶對小我信息的權力，另一方面增添了收集辦事供給者的響應任務，其亟待調劑和成長。
三、個體付費形式及其實際基本
(一)從“數據付出”(pay by data)到“金錢付出”(pay by money)
所謂不花錢形式實在只是虛偽的表象，實在質是用小我信息的供給(批准搜集應用)取代了“金錢”付出，因此它并難免費。正如2015年12月歐包養 盟議會和歐盟理事會《關于數字內在的事務供給合同部門題目的指令議案》(Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Certain Aspects Conc在熱鬧喜慶的氣氛中，新郎迎新娘進門，一端與新娘手握紅綠緞同心結，站在高燃的大紅龍鳳燭殿前，敬拜天地。在高堂祭祀erning the Supply of the Digital Content)的媒介所指出的： 在數字經濟中，市場介入者常常并日益將小我數據(19)視為與金錢劃一的價值。作為數字內在的事務和數字辦事交流物的并不是金錢，而是數據。詳細而言，花費者被請求供給小我數據或允許對其小我數據的拜訪。(20)以全球有名的圖片和錄像不花錢分送朋友網站Instagram為例，其《用戶允許協定》(End-user License Agreement)第1條明白規則：“在Instagram上，用戶應向Instagram供給非獨享有允許，用戶所發布內在的事務的應用權組成了所有的付出價錢(totally paid)。”顯然包養網 ，Instagram和用戶之間這種“抵消”買賣恰好提醒了這并非一個“不花錢”的買賣。相反，用戶“付費”注冊Instagram，而Instagram“付費”獲得對用戶供給內在的事務的應用允許。(21)正如美國粹者所批駁的，各至公司都向花費者宣揚他們是“不花錢”，用“市場行銷支撐形式”(ad-supported model)、“零價錢形式”(zero-price model)、“基于在線市場行銷貿易形式”(online advertisement-based business model)來粉飾其“以物易物”(以小我數據交流收集信息產物和辦事)的本質，以致于用戶不了解他們為產物和辦事支出的“價錢”，他們也無法公道地估量小我數據搜集和處置對他們形成的邊沿負功效。(22)
面臨“數據付出”和“金錢付出”這兩種分歧的形式，法令理應厚此薄彼。這是由於，假如賜與兩種付出差異看待，則將分包養網 歧理地鼓勵企業遁進以數據作為付出手腕的“無償合同”；不只這般，為防止數字內在的事務或辦事的瑕疵抵消費者權益晦氣影響，《關于數字內在的事務供給合同部門題目的指令議案》特殊指出，其實用與否不取決于用戶付出金錢抑或小我數據，以確保公正的競爭周遭的狀況和高程度的花費者維護。
(二)個體付費形式的鼓起
鑒于廣泛不花錢形式對小我信息維護不力，同時斟酌到“數據付出”和“金錢付出”的等價性，我們測驗考試著引進一種新的機制design，即“個體付費形式”，由此構成與“廣泛不花錢形式”并行的雙重構造。這一形式并非臆想。現實上，它早在2016年就初露眉目。那時，美國參議員Elizabeth Warren就收集辦事運營商(ISP)展開的“扣頭打算”致信聯邦通訊委員會主席Tom Wheeler，呼吁其制止不服等搜集小我數據的扣頭運動。(23)這一打算給花費者供給了兩種選擇，其既可以付出更高的所需支出以防止數據搜集和有針對性的市場行銷，也可以批准這些扣頭運動，并享用上彀扣頭。例如，AT&T請求用戶每月額定付出66美元，以最年夜限制地維護其隱私；對于答應數據搜集的用戶，則賜與響應扣頭。(24)美國紐約年夜學傳授包養網 Stacy Ann Elvy應用“為隱私付費”一詞(Pay-for-Privacy Models，PFP)歸納綜合這一形式。(25)在普遍的意義上，PFP不單包含收集辦事供給者針對信息更好維護的辦事收取更貴的所需支出，還包含花費者為了取得小我信息維護，而額定購置更好的操縱體系。例如，FastMail公司向大眾供給電子郵箱不花錢版，而小我信息加大力度維護版則需求付出年費。再如，鑒于安卓體系的隱私維護欠安，于是加密通訊公司Silent Circle向用戶供給了一款“以小我信息平安為中間”的智妙手機，價錢高達799美元。(26)
“個體付費形式”的要害在于將小我信息維護作為產物或辦事的一項自力屬性，由此可以經由過程基本機能和附加機能區分的方法，為小我信息訂價。在將來的運作實行中，收包養集辦事供給者將區隔市場，向分歧類型的用戶供給三種彼此自力的辦事：一是面向民眾的不花錢辦事，實在質是用戶經由過程小我數據停止“付出”；二是面向專門研究人士的增值辦事，用戶經由過程付出金錢拓展基本辦事，完成特性化定制；三是面向隱私敏動人士的小我信息維護加強型免費辦事，用戶額定付出金錢獲得更多的對本身的數據之把持權。
我們應當重視如許一個現實，在收集信息花費者人群中確切存在如許一批人，他們更器重本身的隱私與小我信息維護，寧愿付出金錢對價取得收集信息產物和辦事。跟著經濟的成長和人們支出的增添，跟著小我信息被守法不妥搜集以及不符合法令應用的案件不竭表露，小我信息敏動人群的多少數字會急劇上升。對于如許的人群的公道需求，相干法令應該供給有用的軌制供應，知足其需求。
以後，不花錢市場獨年夜，可隨同著新時期人們對隱私的器重度和物聯網數據風險的飆升，免費市場也將得以迅猛成長。美國粹者Arthur D.Little猜測，越來越多的花費者預備付出更高的隱私所需支出。2020年，美國PFP的市場範圍能夠擴展到50億到60億美元。(27)
在廣泛不花錢和個體付費的形式下，收集辦事供給者應就用戶協定和隱私政策，分辨擬定“不花錢”和“付費”兩套法令文本，供用戶不受拘束選擇。在“不花錢形式”下，用戶就其小我信息享有同一的法定保證，收集辦事供給者可以在“符合法規、合法、需要”的范圍內搜集和應用小我信息。而在“付費形式”下，用戶就其小我信息享有定制化和高尺度的合同保證，收集辦事供給者普通不得搜集小我信息，除非該等搜集系實行合同不成或缺的一部門；同時，已搜集信息的應用亦應遵照嚴厲的限制，包含但不限于不得用于市場行銷營銷、用戶畫像、主動化決議計劃、二次應用或其他目標。
(三)小我信息把持權的實際與實行
“廣泛不花錢+個體付費”的雙重形式，樹立在小我對自己信息的把持權之上，即小我對于自己信息能否表露、于何時、以何種方法、在何種范圍內、向何人表露擁有自我決議的權力，也即信息主體有權決議外界在何種水平上獲知本身的所思所想以及舉動。這一權力在分歧法系和頭緒下均有所表現。
1.年夜陸法系的“小我信息自決權”
在德國，“自我決議”(自決)的理念由來已久。在哲學的意義上，自決是從人的自立性動身，在本身生涯范圍內具有的自我決議不受拘束。隨同著德國“普通人權”的成長，自決從理念具象化為平易近事權力，由此衍生出基于人格的“自我決議權”，即小我以成長人格為目標對于性命、身材、安康、姓名等詳細內在人格要素的把持與塑造的抽象人格權。(28)20世紀80年月以來，盤算機等信息技巧的迅猛成長將傳統上依靠于其別人格要素的“小我信息”自力出來，成為可以被搜集、存儲、剖析、讓渡、共享的特別人格要素，作為普通人格權的“自決權”天然延長到“小我信息”之中，小我信息自決權應運而生，德國1983年“生齒普查案”即是此中要害的節點。在該案中，德國聯邦憲法法院經由過程說明《基礎法》第1條第1款和第2條第1款中“人格莊嚴和人格不受拘束”之意蘊，明白提出小我信息自決權。法院指出：在古代的信息處置技巧下，每小我應該擁有信息自決權，小我得自行決議能否向別人告訴本身的小我信息，能否答應別人應用本身的信息；法次序應該包管小我得以知曉何人、因何事、于何時、在何種情況下知曉本身的小我信息；這一基礎權力是維護小我得以抗衡無窮制的信息搜集行動的無力東西。(29)
小我信息自決權不只旨在維護“人格莊嚴”，更以“人格成長”為目的。(30)這是由於，自己的小我信息是其向外界展現其抽像和社會腳色的東西，而別人的自我信息則是人們熟悉內部周遭的狀況的主要前言，而人格的成長就在“自我表示”(Selbstdarstellungsrecht)和外界的熟悉和反應中完成的。為了保護人格成長的不受拘束，一方面，法令應該維護將小我信息過火裸露于外，以免小我因別人的察看和監督歪曲不受拘束選擇，另一方面，法令還應限制小我信息的應用，以免別人應用信息上風位置，對人格施加不妥影響，現在屢遭詬病的“精準推送商品”“年夜數據殺熟”等題目即是適例。所以，與維護人格莊嚴消極的、靜態的維護分歧，對小我信息的維護應該在社會來往的場景中，認可其小我信息自立、積極應用的價值與好處。在此意義上，小我信息自決權和一切權具有必定的類似性。(31)
2.英美法系的“信息隱私權”
自沃倫和布蘭代斯將隱私作為古代社會的主要權力以來，隱私權便重要由兩類權力組成：(32)一類是“私家生涯安定權”，行將個別保存在私家範疇之中的權力，如小我運動和日常生涯不受監督、監聽、查詢拜訪、窺測，小我室第不被侵進、監督、騷擾；一類是“信息把持權”(control over personal information)，行將小我信息保存在小我把持之下的權力，如姓名、肖像、住址、人生經過的事況、心理機密不得被探聽、公然或傳佈，通信、日誌或私家文件不被探聽或公然，社會關系不受不符合法令查詢拜訪或公然。對小我信息把持的權力和1967年的美國“國度材料中間(National Data Center)”事務直接催生了“信息隱私權”(information privacy)，(33)即“小我決議其信息在何時、何種水平以何種方法與別人交通的一種主意”。(34)在internet呈現的佈景下，20世紀90年月美國克林頓當局信息基本特殊小組(IITF)將隱私權界定為“小我對把持小我信息范圍的主意，在此范圍內主體自立搜集、表露和應用、確認本身的信息”。(35)
信息性隱私權并不是請求對小我信息完整保密，也不是簡略地請求別人對我們的信息全無所聞，而是請求信息主體、信息傳遞者、信息接收者承當分歧的腳色、享有權力和承當任務，從而在詳細場景下，明白何種信息可以被表露，何種是等待被表露以及制止表露的。(36)正因這般，哈佛年夜學法學院貝克曼internet研討中間主任喬納森·齊特林傳授指包養 出：“在我看來，支撐常識產權維護的人和支撐隱私維護的人之間有著深摯聯絡接觸。他們有一個配合意愿就是把持信息若何分派。”(37)
3.小我信息把持權的軌制回應
在收集社會和信息時期的汗青海潮下，國際組織紛紜創設了以小我信息把持權為中間的維護準繩，從20世紀80年月OECD的《隱私維護與小我信息跨境暢通領導準繩》到1995年《歐盟小我數據維護指令》，再到2004年《APEC隱私權維護準繩》，均反應出強化小我信息把持權的立法趨向。詳言之，就小我信息的搜集與應用，列國均應遵守無限搜集準繩、目標明白準繩、限制應用準繩、數據東西的品質準繩、公然性準繩以及小我信息權力保證準繩。小我由此享有知情權、查詢權、貳言權、更正權和刪除權。(38)在上述規定的基本上，2018年5月25日失效的《歐盟普通數據維護條例》進一個步驟擴大了小我的信息把持權，包含明白界定“知情批准”的行動內在，細化查閱權和刪除權、否決權以及免受主動化決議權，增設了可攜帶權和被遺忘權。
在上述國際組織的盡力下，列國亦經由過程國際法的情勢付與用戶更多自立性權力。在韓國，《小我信息維護法》規則了小我信息主體的選擇權；在印度，2017年《印度數據維護框架白皮書》指出：小我介入準繩是小我數據處置公然通明性的主要包管；在美國，《2018年加州花費者隱私法案》特殊聲名：人們期許隱私和其信息的更多把持。加利福尼亞花費者應該可以或許就其小我信息行使把持權，并且等待防治小我信息濫用的維護辦法。為此，加利福尼亞人有權知曉其正在被搜集的小我信息；有權知曉其小我信息能否被出售或許表露及其流向；加利福尼亞人有權謝絕小我信息的出售；加利福尼亞人有權拜訪其小我信息。包養網 (39)異樣，我國《收集平安法》在傳統侵權義務法的消極平安保證之外，別的付與了用戶知情批准權以及針對收集運營者的刪除權和更正權。
無論是年夜陸法系的“小我信息自決權”，仍是英美法系的“信息隱私權”，抑或是列國的立法實行，均表白小我信息權日益從防御性權力向自動性權力演進，從誇大倫理尊敬向激勵數據應用演進。(40)響應地，人們可以或許像把持財富一樣把持其小我信息，并決議信息若何活動。遵守這一法理，小我就能否以及若何向別人表露小我信息擁有了最年夜水平的選擇權，其既可以表露和受權應用(在不花錢形式下)，也可以不表露和制止應用(在付費形式下)。
四、“廣泛不花錢+個體付費”形式的合法性
法令是表達好處戰爭衡好處的經過歷程。在小我信息之中，人格莊嚴、人格成長與貿易價值、公共價值彼此交錯，亟待采取多元化退路，破解好處難以協調的窘境。為此，“廣泛不花錢和個體付費”的雙重形式經由過程為小我賦權的途徑，有用均衡了多方訴求。
(一)雙重形式凸顯了小我信息的潛伏財富好處價值
數據是21世紀的“動力”。在年夜數據時期，海量的小我信息範圍(volume)、疾速靜態的數據流轉(velocity)、多樣的數據類型(variety)，徹底轉變了之前大批的、靜態的、零碎的小我信息狀況，付與了后者以宏大的經濟價值(value)。但是，在人格權和財富權二分的框架下，小我信息的經濟面向隱而不彰，被藏匿在人格莊嚴和人格成長的精力價值之下，這反而減弱了法令對小我信息的維護。這是由於，固然《最高國民法院關于斷定平易近事侵權精力傷害損失賠還償付義務若干題目的說明》曾經確立了精力傷害損失賠還償付的條目和前提，但用戶往往難以證實小我信息侵權已形成嚴重的精力傷害損失。更有甚者，在不認可小我信息經濟價值的情況下，假若不存在小我信息以外人身、財富受損，那么《侵權義務法》第20條(41)的規則并無實用余地，這無疑不妥加重了收集辦事供給者的義務。
恰是由於洞見到傳統人格權退路的缺點，從美國粹者Alan Westin到收集法的奠定人勞倫斯·萊斯格，均轉而主意一種基于小我信息的財富權。他們以為，財富化有助于解脫以隱私維護為形式的途徑依靠。(42)信息主體一旦擁有財富權，就能恢復其在信息應用經過歷程中損失的把持力，并能不受拘束決議何時廢棄本身的好處以及廢棄小我信息的最低閾值。不外，正如否決者所言，財富權實際把小我信息商品化，將帶來品德風險、市場掉靈風險、信息閉塞風險和權屬爭議風險等一系列困難。(43)對此，“廣泛不花錢和個體付費”的雙重形式一方面經由過程提醒“數據付出”和“金錢付出”的等價性，指出小我信息類財富的一面及其背后的經濟實際，另一方面又謝絕將小我信息視為真正的商品，而是以加強信息主體對小我信息把持權為依回，防止東西代替目標，自治淪為他治。在此意義上，雙重形式拋棄了額定創設財富權的二元維護途徑，而試圖擴大既有人格權的內在，使之同時包括經濟價值，以期積極施展財富傷害損失賠還償付的感化，令侵權人同時承當精力傷害損失賠還償付義務與財富傷害損失賠還償付義務，完成對信息主體的充足接濟。(44)
(二)雙重形式充分了用戶批准準繩
個體付費形式不單直接給付所需支出戶供給了高尺度的小我信息維護，並且，經由過程告訴用戶存在付費選擇權，還充分了批准準繩，從而直接維護了一切的花費者。如前所述，在廣泛不花錢形式下，小我不存在火燒眉毛的金錢收入，所以對用戶協定、隱私政策均采感性冷淡的立場。2014年3月，德國粹者尼古拉·嚴奇做了一個試驗，讓443論理學生到網站上購置兩家影院供給的片子票，在票價分歧的情形下，此中一門風稱需獲取用戶的電子郵箱以發送市場行銷，于是另一家取得了62％的發賣額，但當后者晉陞票價后，前者立馬取得87％的發賣額，即便它照舊發送市場行銷。要了解，后者降價只不外戔戔50歐分。(45)無獨佔偶，芝加哥年夜學Alastair R.Beresford等人停止的郊野查詢拜訪異樣證實了這一點。在兩家在線DVD商舖中，一家不竭請求用戶告訴敏感信息，另一家則無須用戶供給，可雷同商品的價錢貴1歐元，成果簡直一切人都選擇前者。(46)相反，付費形式將提示用戶細心思慮交出小我信息的機遇本錢，增進其更為謹慎的決議計劃。更主要的是，付費形式的存在打破了不花錢形式所設定的“框架效應”(framing effect)，小我得以解脫“用小我信息交流方便”的刻板印象，從收集辦事供給者對其偏好施加的潛伏影響中束縛出來，從而作出真正合適親身好處的選擇。
(三)有利于對的懂得和實用“小我信息搜集最小化”準繩
“小我信息搜包養網 集最小化準繩”意味著在搜集小我信息之時，僅搜集為告竣特定目標所需求的、直接相干且需要的內在的事務，同時，其保存不得跨越特定目標所必須刻日并在目標告竣后實時刪除。該準繩起首被經合組織1980年《隱私維護與小我信息跨境暢通領導準繩》所明白，隨即成為列國廣泛實用的小我信息維護準繩，(47)我國《收集平安法》和《信息平安技巧·小我信息平安規范》亦予以規則。需求指出的是，這里的“最小化”并不是盡對的最小化，而是將信息搜集限制在“到達目標的恰當范圍內”。(48)由此，判定“目標”便成為這一準繩落實的要害。但是，在海量信息搜集、保存與二次應用的年夜數據時期，面臨一日千里的貿易形式和用戶需求，收集辦事供給者的產物和辦事必需不竭新陳代謝，小我信息的應用方法亦隨之變更，“目標”的事前斷定日益艱苦。正因這般，收集辦事供給者往往在隱私政策中周全羅列和過火擴大其目標，而這在防止違規的同時，卻令“小我信息搜集最小化準繩”形如虛設。
雙重形式有用化解了這一窘境。在不花錢形式下，“目標”可以懂得為收集辦事供給者為知足用戶基礎需求及晉陞用戶體驗而design的“目標”上。在付費形式下，鑒于其制止數據的再應用，此時的“目標”應懂得為用戶注冊時所要完成的“初志”，而非收集辦事供給者的“貿易意圖”。換言之，其目標應限于產物或辦事的焦點效能和用戶的基礎需求，其他附加效能和需求不該歸入此中。
(四)雙重形式有利于均衡分歧用戶之間的好處
“廣泛不花錢和個體付費”雙重形式有用均衡了用戶和收集辦事供給者的好處。一方面，該形式均衡了分歧用戶之間的好處。正如Facebook CEO扎克伯格所言，假如你想樹立一個辦事來輔助銜接世界上的每小我，那么有良多人會有力付費，這就是為什么基于市場行銷的貿易形式是獨一“感性”的緣由。但是，并非一切人都有力付出辦事所需支出，也并非一切人都將方便性置于小我信息之上。對于這些人，付費形式拓展了他們的選擇權。另一方面，無須諱言，個體付費形式將給人們帶來一種印象：這是財富不公的又一反應。由于低支出者的付出才能無限，他們不得不在為小我信息付費和付出食物或下班所需的公共路況之間作出選擇。(49)美國皮尤研討中間的研討發明：2/3的受訪者否決為取得積分卡，而答應企業監控用戶的花費信息并向第三方出售，但在低支出者中確有56％的受訪者以為這一交流是可以接收的。(50)顯然，相較于窮人，低支出者小我信息被濫用的能夠性以及因之遭遇喪失的風險無疑進一個步驟縮小了。為了防止輕視選擇“廣泛不花錢”形式的人群，我們起首應為之供給基本性保證，在符合法規、合法、需要的范圍內搜集和應用小我信息，并包管完全性、保密性和可用性。其次，應對牽涉小我隱私焦點範疇、具有高度私密性、對其公然或應用將會對小我形成嚴重影響的“小我敏感信息”側重維護。(51)總之，小我信息權力盡不克不及定位于奢靡品，它是生涯必須品。這意味著企業只能在知足最低限制的維護請求之后，方可針對於所需支出戶供給更好的辦事，而不克不及以“不花錢”為由下降對普羅民眾的維護程度。
(五)雙重形式有利于收集辦事供給者的運營
無論是數據付出仍是金錢付出，收集辦事供給者都可以取得支出，只是起源分歧罷了，這化解了無法經由過程信息復制來籠罩信息生孩子本錢的牴觸。不惟如是，經由過程察看用戶對形式的選擇，收集辦事供給者將“小我信息癡鈍者”和“小我信息敏感者”區離開來，對于前者，供給尺度化保證，對于后者，則采取特性化的小我信息維護戰略。這種分別平衡的design，在保持既有效戶之余，還能吸引在單一不花錢形式下謝絕參加的“小我信息敏感者”，晉陞了企業名譽。用戶多少數字的擴展和信賴關系的穩固，使得收集辦事供給者成為最后的受害者。恰是看到了這一點，Facebook CEO扎克伯格不久前表現斟酌發布Facebook付費版，從而答應用戶選擇不把他們的小我信息分送朋友給市場行銷客戶。(52)
五、“廣泛不花錢+個體付費”的機制扶植與軌制design
(一)機制扶植
徒法缺乏以自行，“廣泛不花錢+個體付費”形式亦然。現實上，正如對小我信息財富權的批駁一樣，該形式的要害并不在于能否賜與信息主體以選擇權，而是該選擇權若何在買賣本錢昂揚的信息市場中落實。(53)就個體付費而言，我們所要答覆的焦點題目是：若何在信息不合錯誤稱的條件下，監視收集辦事供給者實行許諾?這需求在相干機制扶植方面作出設定。
1.經design的小我信息維護
信息技巧既是小我信息的最年夜要挾，也是小我信息維護的最佳東西。20世紀90年月，OECD所提出的“經design隱私”(P包養 rivacy by Design，PbD)理念在反思技巧立異與隱私維護的關系后，把隱私自動地嵌進數據開闢與發掘技巧、貿易操縱、收集架構中，把隱私維護看作是數據資本應用的焦點題目之一，而不是允從性題目。(54)2018年，《歐盟普通數據維護條例》將該理念進一個步驟落實為成文法。詳細而言，在個體付費形式下，“經design的隱私”包括著如下基礎內在：
其一，將不予處置小我信息作為默許設置。由于企業所擁有的框架design的權利，關于小我信息搜集、應用、讓渡、共享的條目design普通應采取選擇批准(Opt in)形式，在此情況下，若用戶沒有作出任何行動，則視為用戶謝絕處置。其二，寓維護于全部旅程design之中。“不予出具小我信息”應該作為信息技巧體系、物理硬件和貿易構造中不成或缺的一部門，并且該部門的效能完成并不會減弱其他的效能。其三，堅持通明和開放。通明是樹立信賴的捷徑。收集辦事供給者有關小我信息處置的政策、過程和把持方法的信息應實時發布，并且相干信息須以淺顯易懂的方法浮現。同時，企業外部擔任小我信息平安事務的職員成分和聯絡接觸方法有需要公之于眾，以便客戶監視并樹立上訴和賠還償付機制。
2.以可見的方法證實履約
收集辦事供給者應該保留處置運動的記載，從而以可見的方法完成合規。鑒戒《歐盟普通數據維護條例》，作為數據把持者的收集辦事供給者，應保留如下該等外容的書面或電子記載：(1)把持者的稱號/姓名和聯絡接觸方法以及配合把持者(若有)、把持者代表和數據維護官(若有)的稱號/姓名和聯絡接觸方法；(2)處置的目標；(3)對數據主體種別和小我數據種別的描寫；(4)曾經或將要接受小我數據的接受者之種別；(5)刪除分歧種別數據的預期時限；(6)對技巧性和組織性平安辦法的概述。
為了晉陞數據處置的通明性，書面記載應該知足如下前提：(1)在應監管機構的請求供給時，監管機構可以或許據此監控數據處置的操縱；(2)可以或許證實遵照其許諾的詳細情形；(3)當數據主體行使相干權力時，可以或許回應信息供給的懇求。為制作記載之目標，數據把持者外部的分歧部分應彼此共同、各負其責，配合搜集和收拾需要的信息。不外，這也會招致小我信息泄露的風險，因此有需要應用DPMS中定制化軟件體系，對其停止監控和審計。
3.立異技巧東西
將“經design的小我信息維護”和“可見方法證實”聯合的最佳方法之一就是當下的區塊鏈技巧。所謂區塊鏈(Blockchain)，即一種往中間化的、由各節點介入的分布式數據庫體系。我們可以將其懂得為一種公共記賬技巧計劃，可以被用來驗證、記載、存儲、保護和傳輸收集中的相干信息。鑒于區塊鏈的不成改動性、分布式共享性和開放性，用戶得以經由過程公然接口查詢小我信息的處置情形，具有盡對的通明性和往信賴的特點。(55)在個體付費的場景下，區塊鏈可以經由過程如下兩種方法保證小我信息免受處置。
其一，“端對真個加密”。區塊鏈的開創人中本聰(Nakamoto Satoshi)在其《比特幣：一種點對點的電子信息體系》一文中，將匿名性作為區塊鏈的焦點要素，這是由於由于無需可托的中心人驗證，區塊鏈自己不需求供給任何小我信息，同時在買賣中，成分辨認驗證與買賣層是彼此自力的。(56)不外，為了遵照我國《收集平安法》的實名制規則，可以引進“用戶真正的成分可檢驗軌制”。該軌制系經由過程樹立國度官方網站停止國民真正的成分驗證，同一發放“收集成分辨認碼”，以認證“收集成分辨認碼”取代實名制之下的國民真正的成分辨認，從而最包養 年夜限制保持用戶的“匿名”狀況。
其二，“個體付費的智能合約”。智能合約(smart contract)是依托于包養網 區塊鏈技巧而成長起來的用于信息驗證或履行的盤算機協定。智能合約的盤算機說話法式由相似于通俗盤算機法式的“if x then y”語句組成，即當前提X產生時，智能合約主動履行法式，發生Y的成果。(57)是以，智能合約答應在沒有第三方的情形下停止可托買賣。據此，一旦用戶付費的條目和前提寫進智能合約，就因辦事實行所不得不搜集的小我信息，用戶可以享有如下權力：(1)防止“二次應用”。應用可追溯和不成改動的特徵，其包管了收集辦事供給者對小我信息的留痕，從而可以在事后對違約或守法的處置者追責。同時，經由過程時光戳、公鑰和私鑰分別等design，包包養網 管相干信息只能在受權的次數或時效內處置。(2)違約主動履行。經由過程將違約觸發事由寫進，一旦算法辨認出有侵略小我信息的行動，就可以主動給出警示，甚至請求違約方直接劃轉違約金，從而年夜幅下降了監視本錢和接濟本錢。
(二)軌制design
能否實用“廣泛不花錢+個體免費”的雙重形式以及若何實用這一雙重形式，除了應該遵守小我信息維護法令律例的準繩和詳細規則以外，還需求停止一些特殊的軌制design，使得這一形式更好地辦事于收集信息辦事各方的好處以及他們之間的好處均衡和恰當統籌社會公共好處。
1.對無窮討取批准與謝絕買賣的規制
在“廣泛不花錢+個體付費”的雙重形式下，收集辦事供給者應平行供給不花錢形式供用戶選擇，不克不及僅供給單一形式而又強行過界索官僚求用戶批准大批與所接收的辦事聯繫關係性不年夜的小我信息。假如僅有不花錢形式，在收集用戶謝絕批准其搜集特定品種小我信息的情形下，收集辦事供給者普通不克不及謝絕買賣，也應該在能夠的情形下供給基礎辦事，并合適小我信息維護法令律例所請求的基礎維護請求。
應用不花錢形式過度甚至無窮制地向用戶討取批准(搜集和應用其小我信息)，是一個廣泛存在的迫害用戶小我信息的題目。好比，今朝有些輿圖導航利用，界面上請求用戶受權其搜集用戶地點的地輿地位信息、允許其瀏覽和搜集用戶的德律風號簿信息以及短信通信信息等。假如用戶謝絕批准，該利用界面則當即消散。這一實行無窮制地擴展小我信息搜集范圍，違背小我信息維護的基礎準繩；同時，其應用信息上風謝絕買賣也涉嫌違背競爭法的準繩和精力。對于此等行動，應該經由過程治理性律例或許行業規范加以規制。
2.付費形式下“付費買安定”的小我信息維護特殊規定
一些收集辦事供給者應用付費形式收取用戶必定的所需支出，以補充因收益缺乏而能夠招致的吃虧。此種情形下，付所需支出戶的小我信息應當獲得更嚴厲的維護。如許的形式合適小我信息敏感且愿意為收集信息產物和辦事付出對價的人群。在如許的形式下，對用戶小我信息的搜集之批准的意思表現，應當是更為明白的，搜集的范圍應當更小，應用的目標更為明白和詳細。從好處均衡的角度看，用戶付出了應用費，應當獲得更好的辦事以及在接收辦事中更好的體驗與平安看護。我們可以應用合同法上的附隨任務實際說明這一機理。
此等付費形式，可所以收取必定時長的會員費，也可所以“批發”性質的對偶爾用戶的順次計費。收集辦事供給者除了需求對於費軌制停止design外，特殊需求制訂專門的隱私條目，賜與用戶更明白的告訴，將小我信息的搜集限制在供給此等辦事最低需要的范圍內，并依法維護搜集到的小我信息，嚴厲依照搜集的目標應用等。
3.付費形式下“付費買增值辦事”的小我信息維護特殊規定
一些收集辦事供給者，在廣泛不花錢形式下向民眾用戶供給低級的或許說較低技巧程度的產物以及低版本低精度的信息，知足普通花費者的需求。在此等情形下，應該遵守小我信息維護法令律例的準繩和基礎請求，到達或跨越小我信息維護的基礎水準。假如部門用戶經由過程付費購置更高技巧水準的產物或許更優質的辦事，則收集辦事供給者應該依照合同法的對價道理，供給商定的產物和辦事。而在此等付費形式下，所付之所需支出既包含對優質產物和辦事的所需支出也包含取得更高小我信息維護的所需支出，則還應實用下面會商的“付費買安定(維護小我隱私和小我信息)”小我信息維護規定對用戶的小我信息予以更高程度的維護。以婚戀結交網站為例，包養網 白金會員付出高得多的會員費，其除了有來由希冀更優質的貼心周密辦事包含取得更優質更多的異性信息外，還應該獲得更高水準的小我信息維護。
4.索權與免費的雙重制止
收集辦事的付費形式或“廣泛不花錢+個體付費”形式不實用于當局等公共機構作為收集辦事供給者供給的收集產物與辦事。在此等情況，由于收集辦事供給者曾經取得公共資金(如當局財務撥款)保證其運營，是以不得向用戶收取相干所需支出，也不得以任何來由過火請求用戶批准其小我信息被搜集和不恰當應用。小我信息的搜集、處置、應用等，必需嚴厲依法為之。非營利法人供給收集辦事的，準繩上也應當遵守雙重制止的規定，即制止免費，制止過火討取用戶批准搜集其小我信息，只能嚴厲根據法令的規則搜集為供給辦事所必須的信息，并且在平安保證等方面盡到較高的留意任務，合適《平易近法總則》第111條的請求。
六、結語
認可分歧人群好處和愛好的多樣性，是政治文明的主要特征。而若何和諧分歧人群好處和愛好的多樣性，知足國民對美妙生涯的需求，以各取所需而又防止和削減能夠的沖突，則依靠于法治的聰明。(58)小我信息事關多方主體和多元好處。正如《歐盟普通數據維護條例》的媒介所說明的：“小我數據的處置應該保持認為人類辦事為導向。小我數據維護并非盡對權力，必需依據比例準繩斟酌其在社會中的感化，并與其他基礎權力相均衡。”小我、企業、當局對小我信息各有訴求，人格莊嚴和不受拘束、貿易價值、公共包養網 價值在此中長短不一。是以，小我信息維護必需采取好處均衡的退路。我們信任，“廣泛不花錢+個體付費”雙重形式契合了收集經濟的內涵邏輯，既回應了晉陞小我信息權力的呼聲，又為收集辦事供給者開闢了新的營利形式，無益于internet財產的久遠成長，不掉為一舉多得、各方共贏的軌制構思。但與此同時，此等雙重形式亦將增年夜監管的復雜度。為此，當局應保持底線監管和軟法并舉的思緒，當令發布用戶付費的合同模板作為領導范本，激勵技巧立異，終極完成小我信息市場的通明、公平和穩健成長。
筆者受《光亮日報》的聘請，曾撰寫《internet時期小我信息維護的雙重形式》一文，頒發在該報2018年5月2日第11版。在此短文的基本上，筆者停止了擴大論證，草就此文，以饗讀者。博士后允許在本文的寫作經過歷程中供給了輔助，特予稱謝。
注釋：
①李彥宏：《中國人更開放，對隱私題目沒那么敏感》，網易網，http://tech.163.com/18/0326/13/DDR1AD1E00097U7R.html，2018年8月10日拜訪。
②[美]卡爾·夏包養 皮羅、[美]哈爾·瓦里安：《信息規定——收集經濟的戰略領導》，張帆譯，中國國民年夜學出書社2000年版，包養 第19頁。
③[美]凱文·凱利：《新經濟新規定》，劉仲濤譯，電子產業出書社2014年版，第65頁。
④[美]托馬斯·達文波特、[美]約翰·貝克：《留意力經濟》，謝波峰等譯，中信出書社2004年版，第132頁。
⑤黃偉、韓桂珍：《3Q年夜戰反壟斷終審訊決中相干市場界定與市場安排位置認定》，載《科技與法令》2015年第1期。
⑥練宏：《留意力分派——基于跨學科視角的實際述評》，載《社會學研討》2015年第4期。
⑦[美]卡爾·夏皮羅、[美]哈爾·瓦里安：《信息規定——收集經濟的戰略領導》，張帆譯，中國國民年夜學出書社2000年版，第154-164頁。
⑧允許：《假設Facebook信息丑聞產生在中國》，FT中文網，http://www.ftchinese.com/story/001076889? full=y&archive，2018年8月10日拜訪。
⑨《騰訊2016年總支出1519.38億元同比增加48％》，騰訊科技網，http://tech.qq.com/a/20170322/034572.htm，2018年8月10日拜訪。
⑩甄藝凱、孫海叫：《騰訊QQ不花錢之謎——基于花費者搜索的廠約定價實際視角》，載《中國產業經濟》2013年第2期。
(11)劉莉莉、朱欣平易近：《不花錢：收集辦事市場的損壞性立異》，載《云南師范年夜學學報》(哲學社會迷信版)2014年第1期。
(12)例如，英國《小我數據維護法》(1998年)規則，數據把持者只要在取得數據主體批准的情形下才可以搜集和處置小我數據。韓國在《小我信息維護法》將獲得小我信息主體批准作為小我信息治理者搜集和應用小我信息的條件。新加坡在《小我數據維護法》(2012年)中規則企業在搜集、應用、表露小我數據之前必需顛末小我主體的批准，法令還有規則的除外。德國在《聯邦數據維護法》第4條中規則，搜集、處置和應用小我數據必需遵照本法和其他法令的規則，或許經數據主體批准。拜見方禹：《小我信息維護中的用戶批准規定：題目與處理》，載《收集信息法學研討》2018年第1期。
(13)黃立君：《理查德·塞勒對行動法和經濟學的進獻》，載《經濟學靜態》2017年第12期。
(14)Aleecia M.McDonald & Lorrie Faith Cranor,The Cost of Reading Privacy Policies,4(3)A Journal of Law and Policy for the Information Society 543,543-568(2008).
(15)Robert A Hillman,On-line Consumer Standard-Form Contracting Practices:A Survey and Discussion of Legal Implications,Cornell Legal Studies Research Paper No.05-012,at SSRN:http://ssm.com/abstract=686817 or http://dx.cloi.org/10.2139/ssm.686817(accessed Aug.10,2008).
(16)關于無償合同的認定，拜見史尚寬：《債法各論》，中國政法年夜學出書社2000年版，第120頁。
(17)寧紅麗：《無償合同：平易近法學與社會學之維》，載《政法論壇》2012年第1期。
(18)Ellis v.Cartoon Network,Inc.,803F.3d 1251(11th Cir.2015).
(19)關于“數據”與“信息”的關系，學界有會商并存多種不雅點。例如，梅夏英傳授以為信息的內涵年夜于數據，拜見梅夏英：《數據的法令屬性及其平易近法定位》，載《中國社會迷信》2016年第9期；龍衛球傳授以為信息和數據應彼此自力，拜見龍衛球：《數據新型財富權構建及其系統研討》，載《政法論壇》2017年第4期。就“小我數據”與“小我信息”而言，筆者偏向于沒有本質差別。鑒于需求援用歐盟小我數據維護的律例，為防止曲解，本文不區分“小我包養 數據”與“小我信息”。
(20)EU Proposal for a Directive Concerning the Supply of the Digital Content,http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do? pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2017-0375+0+DOC+XML+V0//EN(accessed Aug.10,2018).
(21)Gianclaudio Malgieri & Bart Custers,Pricing Privacy—The Right to Know the Value of Your Personal Data,34(2)Computer Law & Security Review 289,289-303(2018).
(22)Katherine J.Strandburg,Free Fall:The Online Market’s Consumer Preference Disconnect,2013U.Chi.包養網 Legal包養 F.95,96-99.
(23)Protecting the Privacy of Customers of Broadband and Other Telecommunications Services,WC Docket No.16-106,http://www.warren.senate.gov/files/documents/2016-6-21_Letter_to_FCC_re_Privacy_Rulemaking.pdf(accessed Aug.10,2018).
(24)拜見美國參議員Elizabeth Warren致FCC主席Tom Wheeler的信，http://www.warren.senate.gov/files/documents/2016-6-21_Letter_to_FCC_re_Privacy_Rulemaking.pdf(accessed Aug.10,2018).
(25)Stacy-Ann Elvy,Paying for Privacy and the Personal Data Economy,117(6)Columbia Law Review 1369(2017).
(26)Stacy-Ann Elvy,Paying for Privacy and the Personal Data Economy,117(6)Columbia Law Review 1369(2017).
(27)Sai Prakash Iyer et al.,Primium—Business Models for a Privacy-Conscious World,2014,Prism,no.1,at 55-57,http://www.adlittle.com/downloads/tx_adlpri包養網 sm/Primium.pdf(accessed Aug.10,2018).
(28)楊立新、劉召成：《論作為抽象人格權的自我決議權》，載《學海》2010年第5期。
(29)楊芳：《小我信息自決權實際及其檢查——兼論小我信息維護法之維護客體》，載《比擬法研討》2015年第6期。
(30)沈建峰：《普通人格權研討》，法令出書社2012年版，第78頁。
(31)謝遠揚：《信息論視角下小我信息的價值——兼對隱私權維護形式的檢查》，載《清華法學》2015年第3期。
(32)張新寶：《隱私權的法令維護》，群眾出書社2004年版，第7-8頁。
(33)1967年，美國擬樹立的“國度材料中間”，打算將以盤算機貯存、處置由聯邦當局各個機關所搜集的所有的小我信息，可是由于人們對通明化社會的惡感和憂慮，終極被終止。拜見齊愛平易近：《美國信息隱私立法透析》，載《時期法學》2005年第2期。
(34)See Alan F.Westin,Privacy and Freedom,25(1)Washington and Lee Law Review 166(1968).
(35)張莉：《論隱私權》，載《人權研討》(第3卷)，山東年夜學出書社2003年版，第388-390頁。
(36)Helen F.Nissenbaum,Privacy as Contextual Integrity,79(1)Washington Law Review 119(2004).
(37)See Jonathan Zittrain,What the Publisher Can Teach the Patient:Intellectual Property and Privacy包養 in an Era of Trusted Privication,52 Stanford Law Review 1麼？”201,1201-1250(2000).
(38)小我信息維護課題組：《小我信息維護國際比擬研討》，中國金融出書社2017年版，第3頁。
(39)California Consumer Privacy Act of 2018.
(40)賀栩栩：《比擬法上的小我數據信息自決權》，載《比擬法研討》2013年第2期。
(41)我國《侵權義務法》第20條規則：“損害別人人身權益形成財富喪失的，依照被侵權人是以遭到的喪失賠還償付；被侵權人的喪失難以斷定，侵權人是以取得好處的，依照其取得的好處賠還償付；侵權人是以取得的好處難以斷定，包養網 被侵權人和侵權人就賠還償付數額協商紛歧致，向國民法院提告狀訟的，由國民法院依據現實情形斷定賠還償付數額。”
(42)Jacob M.Victor,The EU General Data Protection Regulation:Toward a Property Regime for Protecting Data Privacy,123(2)Yale Law Journal 523(2013).
(43)孔令杰：《小我材料隱私的法令維護》，武漢年夜學出書社2009年版，第77-85頁。
(44)王葉剛：《人格權中經濟價值法令維護形式切磋》，載《比擬法研討》2014年第1期。
(45)允許：《墮入年度賬單風浪的付出寶做錯了什么?》，FT中文網，http://www.ftchinese.com/story/001076033? print=y&archive，2018年8月10日拜訪。
(46)Alastair R.Beresford & Dorothea Kuübler,Unwillingness to Pay for Privacy:A Field Experiment,117(1)Economics Letters 25-27(2012).
(47)OECD Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder,http://www.oecd.org/sti/ieconomy/oecdguidelinesontheprotectionofprivacyandtransborderflowsofpersonaldata.htm(accessed Aug.10,2008).
(48)Paul Voigt & Axel von dem Bussche,The EU General Data Protection Regulation(GDPR)89(Springer International Publishing 2017).
(49)Brian Fung,Your Internet Privacy Shouldn’t Be a Luxury Item,L.A.Times,http://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-internetprivacy-fcc-20160805-snap-story.html(accessed Aug.10,2008).
(50)Maeve Duggan & Lee Rainie,Privacy and Information Sharing,Pew Research Center,http://www.pewinternet.org/2016/01/14/scenario-consumer-loyalty-cards-andprofiling/(accessed Aug.10,2008).
(51)張新寶：《從隱私到小我信息：好處再權衡的實際與軌制設定》，載《中法律王法公法學》2015年第4期。
(52)《Facebook CEO扎克伯格暗示將來將發布免費辦事》，http://www.sohu.com/a/228188018_223764，2018年8月10日拜訪。
(53)Julie E.Cohen,Examined Lives:Informational P包養 rivacy,52Stan.L.Rev.1371(2000).
(54)李延舜：《年夜數據時期信息隱私的維護題目研討》，載《河南社會迷信》2017年第4期。
(55)楊東：《鏈金有法：區塊鏈貿易實行與法令指南》，北京航空航天年夜學出書社2017年版，第13-15頁。
(56)Nakamoto Satoshi,Bitcoin:A Peer-to-Peer Electronic Cash System,http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf(accessed Aug.10,2008).
(57)華劼：《區塊鏈技巧與智能合約在常識產權確權和買賣中的應用及其法令規制》，載《常識產權》2018年第2期。
(58)黨的十九年夜陳述指出：“國民美妙生涯需求日益普遍，不只對物資文明生涯提出了更高請求，並且在平易近主、法治、公正、公理、平安、周遭的狀況等方面的請求日益增加。”面臨分歧好處群體，理應“保持分歧性和多樣性同一，找到最至公約數，畫出最年夜齊心圓”。拜見習近平：《決勝周全建成小康社會篡奪新時期中國特點社會主義巨大成功——在中國共產黨第十九次全國代表年夜會上的陳述》，載《國民日報》2017年10月28日。